miniddy7的部落格

法院認定轉載謠言的兩家網站構成侵權，self storage分別賠償女處長精神損失3萬元、1.5萬元並致歉新京報訊 （記者劉洋）昨日，朝陽法院對中石化女處長起訴兩轉載“牛郎門”謠言網站案進行宣判，認定兩網站構成侵權，分別賠償當事人張女士精神損失3萬元、1.5萬元，並刊登致歉聲明。轉載文章包含“好色”評論 2013年初，傅學勝（已被抓獲）因投標失敗，造謠稱中石化女處長張女士“被非洲牛郎色誘致國家損失80萬美元”，北京大東半島信息科技有限公司（IT商業新聞網）、北京華網匯通技術服務有限公司（中華網）對謠傳信息進行了轉載，張女士遂將上述兩網站起訴，索賠10萬元。法院審理查明，大東半島公司發佈了題為《中石化女處長被“非洲牛郎”色誘了？（圖）》等文章，記述了網友爆料張女士接受性賄賂過程描寫，包含“好色”、“官二代”等評論。而華網匯通公司的網上內容包括“中石化女處長的非洲牛郎門丑聞曝光後，女處長和中石化又是報案，又是闢謠，又是狀告網站，知道有供應商實名舉報給國家領導人後，女處長和中石化才算停止了在公�面前的拙劣表演……”等內容。保留對造謠者索賠權利法院經審理認定，上述兩被告對張女士構成侵權。因此分別判決大東半島公司、華網匯通公司在其主辦的“IT商業新聞網”、“中華網”首頁上及全國發行的報紙顯著位置上刊登致歉聲明，分別賠償張女士3萬元、1.5萬元。張女士本人未現身法院，其代理律師說，雖然造謠者傅學勝已經被公安機關控制，但張女士保留對傅學勝的民事索賠權利。昨天只有一名被告代理人出席審判，對於是否上訴，他表示還要與當事人商量決定。■ 焦點張女士是否就是文中當事人？就張女士起訴一案，被告當庭提到文章中未寫中石化女處長就是原告張女士，認為是不適格原告。對此法院審理認為，有關文章所指當事人的信息包括“中石化國際事業公司一位女處長”、“中石化武漢乙烯項目負責招標的女處長”、“國事招標投標處女處長張某”等。而中石化出具的說明，證明張女士為中石化招標處處長，迷你倉負責2012年乙烯工程項目下色譜儀招標業務。基於該證據認定原告適格，張女士即文中當事人。涉案文章是否平衡客觀？被告曾指出涉案文章是平衡客觀的新聞報道，用了“網曝”等措辭，且包括記者向相關人士核實的情況，並無確定性結論。對此，法院認為，雖然有上述情況存在，但是其中一篇文章使用了《中石化女處長被非洲牛郎色誘國家損失80萬美元》的確定性標題，其中還詳細描述了有人爆料該女處長接受性賄賂、為安捷倫公司謀取非法利益的具體情節，以及未中標的投標商向美國司法部門反映的事實，極易得出肯定性結論。此外，文章還包括了“看來在情慾方面，吾國幹部是巾幗不讓鬚眉……”等大量評價性語言。包含“真正嘗到做女人的歡愉”等貶損張女士人格評論。因此，不構成平衡客觀的新聞報道。■ 相關新聞網絡用戶涉嫌侵權案增多昨天，在宣判“牛郎門”案後，朝陽法院通報了該院審理網絡侵權案件情況。據介紹，近年來，網絡侵權已經從傳統的網站侵權轉為網絡用戶侵權，給法院審判工作帶來更大困難。該院副院長龍雲斌介紹，傳統的網絡侵權主要是網絡服務提供者（即網站）為被告。近年來微博、微信等自媒體出現，普通網絡用戶成為被告的情況逐步增多。和傳統案件不一樣，如被告侵權人的身份證據確定，送達等法律程序更加困難。法官建議，在取證過程中，由於網絡侵權內容均為電子數據顯示，網絡信息運轉快速。因此建議被侵權人對侵權網絡內容以數據電文進行公證的方式，留存證據。根據侵權責任法的相關規定，網絡經營者和網絡服務提供者有審查義務。明知發佈內容存在侵權行為，網站應和網絡發佈者存在連帶責任。如果侵權信息明顯，則承擔連帶侵權責任。如不知道發佈內容存在侵權行為，則有接到通知後的刪除義務，如果接到通知後刪除、更正，則不承擔其他民事責任。如接到通知後仍然不刪除，承擔相應責任。昨日，中石化女處長“牛郎門”轉載謠言案在朝陽法院宣判，兩家轉載謠言的網站被判致歉，並分別賠償女處長張某3萬元、1.5萬元。新京報實習生 王飛 攝mini storage